Estudos de Revisão de Literatura

INTRODUÇÃO

Os estudos de revisão de literatura englobam uma série de diferentes metodologias que buscam, em suma, sintetizar de forma crítica as evidências significativas disponíveis acerca de determinado tema. Na área da saúde, estes trabalhos são particularmente importantes em vista da grande quantidade de pesquisas publicadas diariamente e da impossibilidade de analisar individualmente o rigor, os vieses, o impacto e a aplicabilidade de cada uma destas para tomada de decisões na prática clínica.

A seguir, serão brevemente discutidos três dos principais exemplos de estudos de revisão:

REVISÃO INTEGRATIVA

As revisões integrativas buscam o esclarecimento de uma questão complexa por meio da síntese de dados oriundos de múltiplos estudos experimentais, quase-experimentais e observacionais disponíveis na literatura. Assim, objetiva-se a construção de um panorama amplo sobre a questão pesquisada.

Desse modo, é uma metodologia de revisão narrativa que pode ser utilizada para definir conceitos, analisar desafios metodológicos em certos assuntos entre outros objetivos e que agrupa diversos tipos de estudos para estabelecer os conhecimentos disponíveis acerca da temática pesquisada. Cabe ressaltar que o agrupamento de trabalhos com diferentes metodologias pode provocar um menor rigor e imprimir vieses na análise.

Em relação ao processo de confecção de revisões integrativas, sugere-se seguir os seguintes passos:

1º Definição da pergunta a ser esclarecida

2º Desenvolvimento dos critérios de inclusão e de exclusão dos estudos

3º Desenvolvimento de um padrão para retirada de dados dos estudos

4º Busca ampla e diversificada de estudos

5º Coleta dos dados

6º Avaliação da qualidade da evidência nos trabalhos incluídos

7º Discussão dos resultados e síntese dos dados

REVISÃO SISTEMÁTICA

Revisões sistemáticas são estudos conduzidos com o objetivo de esclarecer uma pergunta PICO específica por meio da síntese crítica dos achados em estudos experimentais disponíveis. Geralmente, são analisados ensaios clínicos randomizados controlados selecionados por meio de critérios de inclusão e de exclusão rigorosos e se analisam diversos trabalhos de um mesmo tipo de estudo experimental. Além disso, as revisões sistemáticas envolvem dois ou mais pesquisadores que seguem os mesmos parâmetros e devem chegar a conclusões semelhantes. Assim, esses estudos devem ser reprodutíveis.

A busca e a seleção exaustivas dos trabalhos devem ser rigorosamente sistematizadas levando em conta a qualidade da rigidez metodológica, a representatividade da amostra e a relevância da evidência encontrada nos estudos. Desse modo, as conclusões da revisão sistemática tornam-se precisas e menos enviesadas.

METANÁLISE

As metanálises são um tipo de estudo de revisão de literatura que busca esclarecer uma pergunta clínica, que geralmente envolve dimensionar o impacto de certa intervenção, por meio de ferramentas estatísticas sistematizadas. Para isso, são construídos grandes bancos de dados com as informações de estudos disponíveis acerca da temática tratada e é feita uma análise objetiva sobre essas informações levando em conta a heterogeneidade dos trabalhos (tamanho diferentes da amostra, por exemplo). A depender dos critérios de inclusão e de exclusão da metanálise, pode-se optar por incluir apenas estudos clínicos randomizados controlados, considerados nível A de evidência, ou podem ser abrangidos outros tipos de estudos experimentais.

PARA SABER MAIS

A construção de estudos de revisão é um processo complexo que demanda tempo bem como dedicação para a pesquisa e para a análise de dados. Informações complementares sobre o planejamento e a execução de estudos de revisão podem ser consultadas, entre outras fontes, na plataforma Cochrane, que disponibiliza diretrizes para o padrão metodológico e critérios para construção de estudos de revisão. Algumas dessas orientações podem ser encontradas em:

1. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions

Acessar em: https://training.cochrane.org/handbook/current

2. Methodological Expectations of Cochrane Intervention Reviews

Acessar em: https://community.cochrane.org/mecir-manual

Referências.

1. CORDEIRO, Alexander Magno et al. Revisão Sistemática: uma Revisão Narrativa. Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgia, [s. l.], v. 34, n. 6, 2007. DOI https://doi.org/10.1590/S0100-69912007000600012. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-69912007000600012 . Acesso em: 23 fev. 2020.

2. ERCOLE, Flávia Falci et al. Revisão integrativa versus revisão sistemática. Revista Mineira de Enfermagem, Belo Horizonte, v. 18:1, p. 9-12, 2014. DOI http://www.dx.doi.org/10.5935/1415-2762.20140001. Disponível em: http://www.reme.org.br/artigo/detalhes/904. Acesso em: 23 fev. 2020.

3. GRANT, Maria J et al. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, v. 26, p. 91-108., 2009. DOI https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x. Acesso em: 17 fev. 2020.

4. HOPIA, Hanna et al. Reviewing the methodology of an integrative review. Scandinavian Journal of Caring Sciencies, 30, p. 662-669, 2016. DOI https://doi.org/10.1111/scs.12327. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/scs.12327. Acesso em: 23 fev. 2020.

5. MENDES, Karina Dal Sasso et al. Revisão integrativa: método de pesquisa para a incorporação de evidências na saúde e na enfermagem. Texto e Contexto - Enfermagem, v. 17, ed. 4, p. 758-764, 2008. DOI https://doi.org/10.1590/S0104-07072008000400018. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-07072008000400018. Acesso em: 23 fev. 2020.

6. PATI, Debajoti et al. How to Write a Systematic Review of the Literature. HERD: Health Environments Research & Design Journal, [s. l.], v. 11:1, p. 15-30, 2018 2018. DOI https://doi.org/10.1177/1937586717747384. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1937586717747384?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%3dpubmed. Acesso em: 23 fev. 2020.

7. SHORTEN, Allison; SHORTEN, Brett. What is meta-analysis?. Evidence Based Nursing , v. 16, ed. 1, p. 3-4, 2013. DOI http://dx.doi.org/10.1136/eb-2012-101118. Disponível em: https://ebn.bmj.com/content/16/1/3. Acesso em: 23 fev. 2020.

8. SIDDAWAY, Andy P et al. How to Do a Systematic Review: A Best Practice Guide for Conducting and Reporting Narrative Reviews, Meta-Analyses, and Meta-Syntheses. Anual Reviews os Psychology, v. 70, p. 747-770, 2019. DOI https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010418-102803. Disponível em: https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-psych-010418-102803?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub%3Dpubmed. Acesso em: 23 fev. 2020.

9. SOUZA, Marcela Tavares de et al. Rachel de. Integrative review: what is it? How to do it?. Einstein São Paulo, v. 8, ed. 1, p. 102-106, 2010. DOI https://doi.org/10.1590/s1679-45082010rw1134. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1679-45082010000100102. Acesso em: 17 fev. 2020.

10. WHITTEMORE, Robin; KNAFL, Kathleen. The integrative review: updated methodology. Journal of Advanced Nursing, v. 52, p. 546-553, 2005. DOI https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2005.03621.x. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2648.2005.03621.x. Acesso em: 23 fev. 2020.